这部日漫受到很多人喜爱,不知道对于孩子们是否有科普作用,但是对于我们青年人来说,它的作用在于解压。

   不止一份电影推荐把《A Walk in
Clouds》列为唯美爱情电影。我们要承认片中有大帅哥,小美女,迷人风光,偶然邂逅这些浪漫爱情电影的典型特征,但这些不足以掩盖Reeves和墨西哥美女爱情的苍白。
   Victoria哪里吸引了Paul呢?应该是迷人的外表和温柔的性情吧。他们只相处了几天,所谓志趣追求根本无从谈起。这就足以是一个人选择另一个人作为终生伴侣吗?Paul几次梦回战场,都在孤儿院的废墟惊醒;让Paul和Victoria相拥的,是庄园里欢快热闹的丰收节;Victoria的祖父几次提到“你也是这个家庭的一员了”“你的根在这里”,都让Paul凝神良久。那么,并不是Victoria,而是Victoria的家庭让Paul渴望和依恋;Paul选择Victoria,是一个没有家人又被妻子抛弃的寂寞男人对亲情的索求。
    电影的情节有些老套,云中仙境也有些不大真实,更像是一副油画。如果没有Reeves的表演,吸引力会大打折扣。

说实话,我在走进影院之前对这部片子还是充满期待的:上下颠倒的世界设定,颇有新意,用3D视觉效果呈现,想必很有震撼力(至少预告片看起来很有感觉)。然而,在100分钟的观影后,却暮然发现除了世界设定和唯美画面,本片简直可以用一无是处来形容。

剥下文艺和时代的外衣,骨子里彻头彻尾的商业巨片,完全为了迎合观众口味,反而让人反感,强制想调起观众情感的地方太多,唯一让我触动的小萍独舞,却有抄袭山河故人的感觉。电影立意很奇怪,善良的人无好报,善变物质的人顺风顺水,不懂冯大导的情怀。同样的红色题材,同样的严歌苓,陆犯焉识能让我至少感觉到大环境下个人的无奈和人内心的纯真、信仰,那是应该宣扬的精神,电影提前几分钟离场,电影院和网络同步不推荐。

图片 1

萌萌的血小板,冷酷的白细胞,还有具有柯南特质的红细胞(到哪里,哪里出问题)给这部剧带来来轻松的范围,虽然笑点不算太密集,但是解压效果还是很显著的。

先说说让我有所期待的世界设定。双重世界,双重引力,上下颠倒,贫富两极。这个设定我还是很喜欢的,虽然从物理层面上,片中的漏洞多到不计其数,比如为什么来自另一世界的逆物质会发热而人体不会,对于另一个世界来者,他在逆世界中是倒立还是正立,两个世界如果都是星球,那这种镜像颠倒不可能延伸到整个世界等等。但是我对此还是比较宽容的,毕竟这个设定的核心其实还是影射社会经济上的阶层对立。物理层面的构建,说白了也不过是用一种很有视觉震撼力的方式呈现社会等级的贫富分化而已。不过我也要说,用科幻手法对此进行呈现也已经不是第一次了。往远的说,有《铳梦》里的沙雷姆和废铁镇;往近了说,几个月前上映的《Total
Recall》,讲的也是一码事。当然,只要好好表现,这个故事架构还是可以大有可为的。

© 本文版权归作者 
用户rsbjsm5yn6
 所有,任何形式转载请联系作者。

我是2009年在豆瓣标记「想读」的,当时这本书还叫《与“众”不同的心理学》,但一直没读,直到今年发现俞军老师推荐了《这才是心理学》,才买来看,发现已经是第10版了,一本书能到第10版,这已经是一个不用怀疑,看了不会后悔的标志。

缺点就是生物知识太笼统,而且有为了剧情和人物设定而夸大和省略甚至更改生物知识的嫌疑(血小板在你体内那有那么小啊╮(╯▽╰)╭)

然而,事实上的情况是,编剧和导演除了用极具对比性的手法去描述两个世界的鲜明对比,却几乎没有对这个设定做出足够的说明,更不要说深刻挖掘其内核涵义了。两个世界的巨大差距是从何而来?上下级世界禁止接触的规则又是如何制定出来?跨界层是一个什么性质的实体?上层世界这种明目张胆的剥削,难道没有引起过下层世界的反抗吗?可惜,这些在片子里全都付之阙如。编剧似乎根本无意于此类问题,只是想告诉观众:来自不同世界的男女主角彼此相爱了。好吧,也许是我的期待过高,人家只是想拍一部科幻包装的爱情剧而已,这也不是不可以。可就算这样,你也好好拍嘛,可本片拍成了什么样!

回忆当时没读的原因,应该是看到这本书里的主要观点其实都是常识,特别是对于一个典型的理工科学生来说,但工作了十多年以后,离这些学校里的「科学素养」训练日渐疏离,看这本书复习一下也好。

总体来说是个披着生物知识外衣的轻松漫,剧情很有趣,很喜欢。

一开始,青梅竹马,情愫渐生,不容于世,两界相隔,都还挺像样。可随着男主重新认出女主,剧情开始向崩坏滑落。一边是魂牵梦绕,一边呢?失忆了?这片子的合拍方里该不会有韩国人吧?可当看到女主居然在和男主简单约了个会,一晚上居然自动恢复所有记忆的时候,我心想恐怕连韩国人也会对这样的剧情大摇其头的。然后两人在圣山上你侬我侬浪漫一把,结果又是十年前一样被巡检队搅局。拜托都这么多年了,怎么一点长进都没有呢?唯一不同的就是射击和逃跑的戏码多了点。看完再回顾,发觉这不温不火的戏码居然也可以算是全剧高潮了……

我觉得她讲得其实不是心理学,而是一种科学思想,只不过将这些思维应用在了评判「这不是心理学、这才是心理学」的领域上。

© 本文版权归作者  小河流呀流
 所有,任何形式转载请联系作者。

然后,貌似主角一蹶不振。看看时间,离结束不远,导演要如何收场?然而虽然高潮无力,剧情的雷人和无语在最后却到了高潮:反重力液体发明了,往来随意了?这也算了,接着男女主角相见了,女主一句:“I’m
pregnant”,然后……就happy
ending了?!阶层消弭,社会和谐,两界平等,共同进步,然后出字幕……虽然我自认是很有涵养的观众,但那一刻我却不得不强行抑制自己骂娘的冲动:“你妹,这什么坑爹的结尾?”女主怎么能倒过来到下界?哦,因为怀孕了……可编剧你是不是忘了什么呢?两界之间的敌对呢?饱受苦难的下层呢?压榨人民的公司帝国呢?不该善罢甘休的恶势力呢?因为一个发明就都解决了?哦,那个发明申请专利了……看来上层世界也是个正当权益得到保障的法制社会,跨界层也是个遵纪守法的模范公司……可这样的社会却能容忍故事开始时两个世界如此悬殊的不公,并对此不闻不问,这又是为什么呢?

下面就说部分,我认为值得时刻牢记于心的科学思想,想看全部的还是卖书去吧。

我原先以为,科幻和设定是本片包裹的外衣,可惜我还是错了。对本片来说,科幻的世界设定、二元的现实影射、炫目的视觉效果,甚至男女主角的感情,这些都是外衣,内里只剩下缺乏逻辑,苍白无力,草草了事,忽悠观众的渣剧情。要说本片离赫胥黎曾经在《美丽新世界》里预言的纯粹感官电影相比还留下些什么,大概只有编剧潜意识里流露出的脑残式浪漫主义、对所谓普世价值和现有制度的盲目乐观,以及肤浅的技术进步论而已。这绝对是一部烂到你看过之后还会不断后悔的影片。

实证主义,即可以被「观察」证实,而不是仅仅存在于假说,如「天圆地方」,但,受限于观察能力,我们可能出错,好在科学是乐于被「证伪」的,而不是像「浙大玉泉的毛主席打车雕塑,当没有人看到的时候,主席会把手放下来」这类的说法无法证伪。

最后,我还是要说,我真的搞不懂女主到底怎么怀孕的,难道在冰天雪地的圣山上两个人抱着在空中滚啊滚的就能怀孕?对此我已无力吐槽了……

公共性,即结果可重复,可以通过、乐于接受同行评审。江湖术士尝尝避开科学出版的常规渠道,而选择直接通过媒体公开各种「发现」。他们的常见说辞中还经常表现出被主流科学「打压、迫害」。

可证伪性,某些所谓的心理治疗就没有,比如「有效了就是治疗的效果,无效是因为心不诚???」。人类害怕被证伪是为了追求一种安全感,从而提出各种无法被证伪的解释,而心理学并不追求那类事后能解释一切,但事先无法做出任何预测的理论,对这种解释系统的追求是以知识发展的停滞为代价的。

「个案研究」和「见证」价值有限(书中更绝对,用了「毫无价值」一词)。个案的鲜活性能对人们的评判产生巨大的影响,这与科学方法是相悖的,一个有趣的案例:朋友开车送你去机场,起飞前祝你一路平安,但从概率上讲,他开车回家死于车祸的概率大于坐飞机的你。如果你想证明某种谬论或者反对某种理论,总能找到个案和见证,所以,个案与见证只能用于阐述观点,而不能用于证明观点,即证明的过程需要用科学的方法论。

相关不一定有因果,这个老生常谈了。这个例子很有意思,私立学校学生成绩好于公立学校,是因为教学质量好?还是因为选择私立学校的家庭本身的特点?再来个例子,美国空气质量很好的亚利桑那州,呼吸系统疾病导致的死亡率明显高于平均水平,怎么解释?原来是患病者都搬到了这里,然后死在了这里。

控制组与对照组的试验方法。很多人难以理解,没有对照组的情况下,A疗法使得症状好转,并不能证明A是有效的。这里还可以扩展出「双盲实验」、「三盲实验」的概念。我们做产品时,用的AB
Test就是这一科学方法的延展。

关联性原则:一个新的科学理论,不仅仅要解释新的事实,还要兼容旧的事实,即理论解释效力的范围被拓宽了。比如爱因斯坦的理论可以兼容牛顿的理论。所以,要警惕「全新」,「推翻原来所有」。

聚合性原则:科学很少跃进,很少通过某个实验一锤定音。在科学中,证据融合的过程就像投影仪慢慢对焦,起初,屏幕上的模糊影像可能代表任何东西,随着调整焦距,虽然图像仍然不能被清楚地识别出来,但许多其他的可能假设会被排除。

多因素原则:很少有某一行为只由某一特殊原因造成,更多是多因素的,不过单一原因解释的诱惑力实在太大了,多省事啊。比如美国政坛对财富两级分化原因的辩论:到底是:新移民,非熟练工;全球化,岗位外包;工会话语权降低;减税政策?其实,也许都是原因。

个案无法否定概率结论。比如,「隔壁老王16岁就开始一天三包烟,现在80多了还很硬朗」,无法否定「吸烟者更容易死于肺癌」。顺手把「某某人」当成一种工具,只是把与自己观念相悖的事实屏蔽掉,自我欺骗而已。

很多科学只能预测群体概率,无法预测个体的具体情况。他做了这个治疗以后,多久能好?我们这儿接下来哪天会有地震?我应该选择去大公司还是小公司有前途?哪一家共享充电宝的公司会最终胜利?都是无法回答的。

赌徒谬误:把原本无关的事件看成是有联系的。我们经常强行解释一些现象,很多事也许真都是偶然性起到了很大的因素。比如我前几天发的那篇《权力的距离,BAT的宿命》是典型的反例,很高兴有不少同学还是能指出问题所在。但,可悲的是,这样内容的点击率反而更高。

最后,一些零散记录与思考:大众一提到心理学,脑中冒出的第一个名字很可能是「佛洛依德」,但,他的精神分析并不被主流科学派的心理学家认可,主要原因有「不可证伪」、「过于依赖个案研究」、「不做控制实验」、「只能解释,不能预测」……佛洛依德提出了一种很有趣的假设,但并未做真正的检验。

大众眼中的星座、属相、血型、玄学、人生哲理和各种鸡汤完全不在心理学的研究范围内,因为不满足「可检验」的标准。

心理咨询,我对本书的理解,貌似也处于一个争议很大的边缘地带,当然,「是否属于科学范畴」和「是否有效」不是一个概念。

亚里士多德:受过教育的标志是可以去思考一种思想,而不是去接受它。

认知失调理论,仍然处于科学争议当中。

科学的独特优势并不在于它是一种不会犯错的过程,而在于它提供了一种消除错误的方式,它能不断消除我们认识中的错误。

关于家庭排列、NLP、萨提亚等,我认为他们属于非科学的范畴,但我也依然有兴趣带着心里的问号去了解一下。

本世纪以前,整个医学史只能说是安慰剂效应的历史。

大脑是贪得无厌的意义制造者,书中把墨迹实验当做反例。

重大灾难后的「紧急事件应激」,也是存在争议的,但因为政治正确的原因,都很少能被理性客观的谈论其有效性。

赚钱、减肥和拥有更好的性生活是老百姓永恒的三大主题。

为什么心理学的争议比其他科学多很多?作者的解释是,大多数科学成熟于精英控制社会结构的年代,那个时候普通人的意见没有影响力。而心理学则产生于一个民主的传媒时代,忽视公众意见会危及自身。

iamsujie,前阿里产品经理,写过《人人都是产品经理》、《淘宝十年产品事》、《人人都是产品经理2.0》,现在做创业者服务,『良仓孵化器』创始合伙人。

相关文章